martes, 1 de octubre de 2013

Los camioneros nos merecemos un respeto

Soy camionero desde hace unos cuantos años, orgulloso de mi profesión, pese a la dura vida a la que estamos sometidos los camioneros, pero procurando llevarla con orgullo, y procurando defender mi profesión.

Durante mi trayectoria profesional, he sido objeto de las mismas injusticias que muchos compañeros (y/o sus familias) y/o he visto u oído las que sufrían otros compañeros. No hemos elegido una profesión fácil, muchas veces debemos sacrificar muchas cosas por nuestro trabajo (familia, amigos, ...); pero aún así es una profesión que nos gusta, y de la que nos sentimos orgullosos, pese a los atropellos, a los abusos y/o al desprecio que sufrimos.

Por ello en su día decidí comenzar con el blog, para quejarme de lo que los camioneros españoles sufríamos (y que todavía sufrimos), de los abusos que se cometían contra nosotros (y que se siguen cometiendo); para intentar poner mi "granito de arena", para intentar luchar contra los abusos, y para poder luchar por nuestros derechos, y porque se nos respete como profesionales.

Entre otras cosas, no he dudado en quejarme cuando ha hecho falta de aquellos "mercenarios" que se consideran profesionales, cuando solo buscan llenarse los bolsillos a costa de pisotear los compañeros, y que son capaces de "vender a su madre" con tal de "salvar su culo". También he procurado luchar siempre desde este blog contra nuestros "pseudo-representantes", aquellos que se supone que luchaban por nuestros derechos, y que están más preocupados en llenarse los bolsillos que en hacer el trabajo por el que les pagan. 

No he escatimado esfuerzos en luchar contra aquellos que desde hace mucho tiempo pelean por dividirnos como colectivo, y por hacer "que nos matemos entre nosotros", para que mientras nosotros sufrimos, ellos se puedan "llenar la saca" ...; porque saben que si estamos unidos y luchamos todos juntos, si hace falta, los camioneros podemos paralizar el país.

Gracias al blog, entre otras cosas, he tenido la suerte de poder conocer a otros compañeros y/o a familiares de compañeros, que también luchan contra lo que sufrimos a diario; gente muy interesante y con ganas de luchar por nuestro colectivo profesional, y contra aquellos que abusan de nosotros.

Hay que reconocer que nos encontramos en unos tiempos en los que la lucha es complicada, y que cada vez más nos encontramos en un país que es el "hazmerreir" de Europa; un país de chiste, con una democracia humillada, dirigida por políticos corruptos y/o por políticos más interesados en "asegurarse su futuro personal" que en resolver los problemas de los ciudadanos.
Un país, donde solo hay que comprobar los rankings de audiencia de las televisiones, para ver hasta donde hemos llegado; donde son líderes de audiencia los programas de "telebasura", donde se "destripa" a quien haga falta con tal de ganar audiencia, y/o programas donde son "idolatrados" como modelos para la juventud "famosillos de bolsillo" con el coeficiente intelectual de una lechuga (y lo siento por la pobre lechuga que no tiene culpa de nada).

Vivimos en unos "tiempos locos", donde parece que en este país, putear al camionero, sea deporte nacional ...; donde además de tener que aguantar los abusos que sufrimos en nuestro "día a día" como profesionales, tengamos que aguantar que cualquiera se pitorree de nosotros y nos humille públicamente.

Y precisamente hoy, aunque no lo tenía previsto (ya que preparaba un escrito de otro tema), tras la última humillación a la que fuimos sometidos anoche, he decidido cambiar el escrito, para protestar por la agresión a la que fuimos sometidos, porque ya estoy "hasta las narices" (por no decir algo más gordo) de que en este país todo el mundo se crea con derecho a ridiculizarnos y a humillarnos.

En este nuevo escrito, quiero hablar sobre la última humillación que sufrimos anoche desde una emisora de radio, donde hemos sido menospreciados como profesionales, ridiculizados, y donde hemos sido objeto de "burla pública", para "alegrar al personal".

Como ya he dicho antes, parece que en este país "putear" a los camioneros, sea deporte nacional, que el ser camionero, deba ser objeto de burla pública, y de escarnio; y que nosotros nos tengamos que aguantar sin protestar, y permitir que se nos humille públicamente, y que cualquiera se pueda reír de nosotros y de nuestra profesión.
Pero yo no estoy de acuerdo con esto, no debemos permitir que se nos humille, debemos exigir el mismo respeto que tienen otras profesiones, y si nos atacan, debemos protestar, y defendernos.

En esta ocasión quiero protestar por la agresión, y por la falta de respeto que sufrimos anoche todos los camioneros españoles en el programa de radio de Ponte A Prueba de EuropaFM; donde se nos humilló públicamente, donde nos ridiculizaron y nos humillaron a todos los camioneros, sin ningún escrúpulo.

Antes de contar lo que sucedió, me gustaría comentar, que como camionero, muchas noches me ha tocado pasarlas "en la rosca", y donde en la soledad de la ruta y de la noche, la única compañía que tenemos, es la radio, y los programas de "más o menos cachondeo" que suelen tener la mayoría de emisoras a esas horas. La verdad que en esas noches estoy bastante acostumbrado a oír a gente que cuenta sus historias, y a algún que otro "colgado"; y hasta cierto punto tienen su gracia esas historias.
Pero una cosa es que cada cual cuente "su historia", y otra muy distinta es "aprovecharse" de esas historias para insultar a todo un colectivo; ante todo el respeto es fundamental, se puede decir lo que se quiera pero sin insultar a nadie.

Pero parece que no para todo el mundo el respeto sea algo a tener en cuenta, y menos aún si es el respeto a los camioneros; y precisamente esto sucedió anoche en el programa de radio, que he mencionado antes, Ponte a Prueba.

Los camioneros estamos hartos de que porque alguien vea un camión aparcado junto a un puticlub, se nos tache de puteros a todos los camioneros, y de que se de a entender a todo el mundo, que nuestra aspiración a lo largo del día, sea ir de putas (no me gusta tener que hablar en estos términos, pero no me ha quedado más remedio). Esos "estereotipos de los años 60", están más que anticuados, y no se ajustan en absoluto a la realidad; ya nos joden lo suficiente a lo largo del día en en desarrollo de nuestro trabajo con los diferentes abusos profesionales que debemos sufrir, para que tengamos que pensar en irnos de putas al acabar la jornada ...

Harto de esos "estereotipos de los años 60", un compañero llamó a dicho programa de radio, para quejarse de la situación; pero el compañero tuvo que sufrir las humillaciones de algunos de los seguidores del programa, y las de los propios locutores. Precisamente esos mismos "locutores", en lugar de escuchar al compañero, y de "calmar las aguas", no dudaron en "echar más leña al fuego", y no dudaron en insultar públicamente a todos los camioneros.
No dudaron en insinuar que la mayoría de los camioneros paramos en los puticlubs, y de que la mayoría eramos unos puteros; no dudaron en "animar al personal" para que secundase esta idea falsa y anticuada.

Esto es injusto y una humillación, no tenían ningún derecho a hacerlo, y yo no voy a caer tan bajo en mi protesta como para insultar a todos los locutores por las acciones de los "locutores" del programa mencionado. Quizás deberían recordar los locutores de ese programa, que muchos de los oyentes que tenían, eran precisamente camioneros, que son de los pocos profesionales que a esas horas pueden escuchar la radio, y tengo constancia de que muchos de los cuales, tras la humillación intolerable de anoche, ya han dejado de ser oyentes de ese programa ...

Los camioneros nos jugamos todos los días la vida en la carretera, con una profesión dura, y donde muchas veces nuestras familias y/o nuestros amigos tienen que sufrir por nuestro trabajo; muchos camioneros están casados, con pareja, o tienen hijos, y no les hace ninguna gracia que nadie acuse falsamente de puteros a sus familiares, y/o que los humillen públicamente como sucedió anoche.

Ya vale de cachondeo, por 4 descerebrados, no se nos puede meter a todos los camioneros en el mismo saco; la mayoría de camioneros españoles somos buenos profesionales, y no tenemos ninguna gana de usar nuestro modo de vida para irnos de putas.

La mayoría de camioneros, tenemos que aguantar que muchas veces nos "puteen" en los puntos de carga y/o de descarga, las fuerzas de seguridad, las empresas, los políticos, los "sindicatos", ...; tenemos que aguantar que nos "jodan" con la competencia desleal, con los "piratas", con los "conductores mercenarios", con los robos de gasoil, con la inseguridad en las áreas de servicio, con los abusos de muchas empresas, ...
¿Para qué íbamos a tener la necesidad de irnos de putas cuando a la mayoría ya nos han "puteado" y/o jodido a lo largo del día entre todos los mencionados anteriormente?.

Antes de hablar, informarse un poco más, y ante todo, un respeto; la mayoría de camioneros españoles, somos profesionales, y tenemos que pasar mucho tiempo "en la rosca" para ganarnos el sueldo. Un sueldo que nos cuesta mucho sudor y mucho esfuerzo ganar, y que desde luego la gran mayoría de camioneros, no malgastamos en irnos de putas.

Como dice el dicho: "es de sabios saber rectificar", y como mínimo, desde el programa de radio Ponte a Prueba, que fue el que nos humilló anoche, deberían estudiar seriamente lo que dijeron, y disculparse públicamente por lo que hicieron y dijeron anoche.

lunes, 22 de julio de 2013

Sobre Sinaintrasa, el Primer Sindicato Nacional Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector

Estamos en pleno verano, y además del ambiente caldeado por el tiempo, en el transporte en España, el ambiente esta mas caldeado que nunca, aunque por otras cuestiones diferentes al tiempo ... La situación en que vivimos los camioneros españoles, cada vez se va caldeando más por los abusos que sufrimos, ya sea por los abusos de las empresas, ya sea por los abusos de los Gobiernos, ya sea por los abusos de "nuestros representantes", ...

La situación esta bastante caldeada, y se ven pocos síntomas de mejoría, por no decir que no se ve ninguno; mientras "nuestros representantes" siguen "llenandose las barrigas", muchos compañeros sufren las consecuencias de la incompetencia de los primeros. Es prioritario que esto cambie, un cambio de actitud de "nuestros representantes", que dudo que suceda, o directamente un cambio de representantes; y es por ello necesario que surjan nuevos representantes, que de verdad estén dispuestos a defender los intereses de los camioneros españoles, en lugar de estar dispuestos a "llenar sus barrigas", y que estén dispuestos a luchar contra nuestros "pseudo-representantes" actuales, y a disputarles la representación de los camioneros españoles.

Por ello es interesante cada vez que sale un "proyecto" de algún posible nuevo representante, que pueda competir con los "representantes tradicionales" para luchar por nuestros derechos.
En otras ocasiones ya he hablado de otros "proyectos" de posibles nuevos representantes que han ido surgiendo, aunque en la mayoría de ocasiones, he tenido serias dudas de sus intenciones, de su capacidad de lucha y/o de su capacidad para poder ejercer el liderazgo que necesitamos, y lograr la unión de los camioneros, imprescindible para lograr avances en la lucha por la defensa de nuestros derechos.

Pero en esta ocasión, he observado con esperanza el nacimiento de un nuevo representante, que valoró positivamente, y que creo que tiene opciones para convertirse en el representante que necesitabamos y que muchos, hacia mucho tiempo que esperábamos.

En esta ocasión, el caso que nos ocupa es el "nacimiento y/o creación" que supone la constitución del sindicato Sinaintrasa, como posible representante de los camioneros españoles.
Posiblemente, considero la constitución de este nuevo sindicato, como "la luz al final del túnel", que puede suponer para los transportistas españoles el nacimiento de este nuevo sindicato; un sindicato creado por personas luchadoras, y/o con ganas de trabajar para que la situación actual que sufrimos cambie. Un verdadero sindicato, que en primer lugar luche por la unión de los camioneros españoles, tanto autónomos como asalariados, y en segundo lugar con ganas de luchar por nuestros derechos, y contra los abusos que sufrimos.

Es por ello que me ha parecido oportuno, hacer un escrito sobre el sindicato en el blog, para poder darlo a conocer a aquellos que no lo conozcan, y para poder valorar la posibilidad de que Sinaintrasa sea aquello que muchos esperábamos desde hacía mucho tiempo, para poder cambiar la situación de indefensión que sufrimos.

En primer lugar, me parece correcto intentar empezar "por el principio", e intentar comentar, con la información de que dispongo, que es Sinaintrasa, y de donde sale; que es lo que voy a intentar hacer a continuación durante la siguiente parte del escrito.

Para empezar, podríamos decir, que "la semilla" de Sinaintrasa (el Primer Sindicato Nacional Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector), surge tras la huelga de transportes de 2008; donde la situación del transporte entonces, al igual que ahora, no era buena, y la opción del paro en el transporte, parecía la única opción válida, para intentar encontrar soluciones a la situación que vivíamos entonces. El resultado de aquel paro de 2008, por diversas circunstancias, no fue el esperado, entre otras cosas, por la ineficacia de "nuestros representantes", que dejó claro la necesidad de una nueva representación para los camioneros españoles que de verdad quisiese defender nuestros derechos.
Quedó claro tras la huelga, que era prioritario el cambio de representantes, y nuevos movimientos, colectivos, o similares, surgieron para intentar lograr el cambio que necesitabamos. Con el tiempo, colectivos como por ejemplo el Colectivo de Mujeres de Transportistas, o como la Agrupación Nacional de Transporte Plataforma, entre otros, surgieron para protestar por la situación que vivíamos, y/o más bien por la situación que sufríamos, y para luchar por nuestros derechos; los nacimientos de estos nuevos colectivos y/o agrupaciones, sirvieron para forjar "la semilla" que actualmente se ha materializado en la constitución de el Primer Sindicato Nacional Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector (Sinaintrasa).

Por resumir, y por "acabar con esta parte", podríamos decir que todo empezó en 2008, tras la huelga de transportes, que hizo que "abriésemos los ojos", y viésemos los verdaderos intereses de "nuestros representantes" de entonces, y de su nulo interés en luchar por la defensa de los intereses de los camioneros, y en mejorar la situación que sufríamos; y se vio que era absolutamente necesaria la existencia de nuevos representantes que verdaderamente quisieran luchar por defender nuestros derechos, y en mejorar la situación que vivíamos.
El nacimiento de nuevos colectivos, agrupaciones, movimientos o similares, con la intención de denunciar la situación que sufríamos, y de luchar por nuestros derechos, evolucionó hasta la creación del sindicato actual, con la intención de conseguir convertirse en unos representantes reales del sector, y con la verdadera intención de luchar por la defensa de los derechos de los camioneros.

Anteriormente ya ha habido otros intentos de constitución de otros sindicatos, incluso a alguno de los cuales ya hice referencia en alguno de los escritos anteriores del blog; aunque en la mayoría de esas otras ocasiones mis dudas hacia lo que podrían lograr, y/o hacia esos propios sindicatos en si, hacían que mi opinión no fuese demasiado optimista hacia ellos, puesto que vi cosas que no me convencieron y/o que no despejaban mis dudas.
En esta ocasión, en cambio, la constitución de este nuevo sindicato, Sinaintrasa, considero que es diferente por varios motivos; entre ellos, podríamos citar que en primer lugar, conozco a algunos de los miembros que forman el sindicato, conozco su opinión respecto a algunos de los temas que nos afectan a los camioneros, y conozco su lucha por defender nuestros derechos. Por ello estoy bastante convencido de que este nuevo sindicato es un proyecto serio y con ganas de luchar, y que tiene opciones reales de lograr avances en la lucha.

Para empezar, y por poner un ejemplo, me ha parecido muy interesante que hayan empezado desterrando la opacidad y/o falta de información de los "pseudo-sindicatos" actuales y/o de los otros intentos de sindicato anteriores; puesto que facilitan a todo el mundo la información del sindicato, desde las diversas plataformas y/o medios desde los que se ha informado sobre la creación del sindicato, y es muy fácil encontrar la información necesaria, para saber quienes son, lo que están haciendo, y cuales son sus objetivos.
Esta información, y este total cambio de formas respecto a los otros sindicatos, permiten que cualquier interesado, pueda facilmente ver todo lo necesario para que pueda hacerse una idea de lo que es este sindicato, y de lo que quiere hacer; las formas, a mi modo de ver, son muy importantes, y esta facilidad de información y transparencia, es muy positiva para que cada uno pueda verla, estudiarla, valorarla libremente, y pueda pensar si este es el sindicato que esperaba, y si quiere unirse al proyecto. Es algo digno de valorar, que les honra, y que demuestra que es un sindicato totalmente diferente a los "sindicatos" actuales, que poco o nada han hecho por defender nuestros intereses.

Con la información que se facilita, se podría decir que entre los objetivos del nuevo sindicato, se encuentran muchas de las cosas que hemos pedido y/o denunciado los que llevamos mucho tiempo protestando por la situación que sufrimos los camioneros españoles. Por poner un ejemplo, la mayoría de estos objetivos del sindicato, se pueden ver, por ejemplo, en la carta que enviaron el 27 de Mayo a la Ministra de Fomento, Ana Pastor, que se puede ver a través de diferentes medios, y que también dejaré aquí expuesta a continuación, puesto que me parece interesante su difusión:

"
Carta de Sinaintrasa a la Ministra de Fomento Ana Pastor del 27 de Mayo de 2013

A Doña Ana Pastor Julián
Ministra de Fomento - Gobierno de España.
Paseo de la Castellana, 67- 28071 MADRID
En Arganda del Rey (Madrid) a 27 de Mayo de 2013.

D. José Belmonte Menchón, con DNI 2219396-B, en representación de los siguientes cargos:
PRESIDENTE: Sindicato Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector Del Transporte.
PRESIDENTE: Agrupación Nacional de Transportes Plataforma.
CONSEJERO-DELEGADO NACIONAL DE TRANSPORTES en: "CONAE"
(Confederación Nacional de Autónomos y Micro-Empresas.

Expone:
Primero: Que el día 27 de Diciembre de 2011, fue registrado en ventanilla del Ministerio de Fomento, un informe que consta de 49 páginas, (ANEXO Nº 1), en el que pretendíamos que en el desarrollo de su cargo Sra. Ministra, pudiésemos haber tenido la oportunidad de poder comentarle una serie de INCONGRUENCIAS PALPABLES respecto a la LOTT, y que estaban abocando al Sector del Transporte, a una tremenda situación, de INDEFENSIÓN (jurídica), - DOLO (mala fe por parte de aquellos que nos contratan), -COACCIÓN (por parte de los Cargadores), -así como UNA PERSECUCIÓN IMPLACABLE (por las Fuerzas de Orden Publico).

Sin ánimo de extenderse más, y con el debido respeto Sra. Ministra, aportamos todas las copias de los registros que obran en nuestro Poder, para "informarle" de nuevo, de las innumerables ocasiones en las que hemos intentado exponerle tanto a usted como a su antecesora en el cargo, y de igual manera a distintos Ministerios, las deficiencias GRAVES que arrastra el sector del Transporte de Mercancías por Carretera, así como a los diferentes Ministerios correspondientes tanto del actual Gobierno, como del anterior. En las que pretendíamos aportar SOLUCIONES REALES AL SECTOR, a saber:

A la Vicepresidente Segunda del Gobierno (22/05/2010)
Al Ministro de Fomento (22/05/2010)
A la Vicepresidenta Segunda del Gobierno (29/11/2010)
Al Ministro del Interior (14/12/2010)
Al Ministerio de Trabajo e Inmigración (15/12/2010)
Al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (15/12/2010)
Al Ministerio de Fomento (15/12/2010)
Al Ministerio de Fomento (22/02/2011)
Al Ministerio de Fomento (27/12/2011)
Reunión en el Ministerio de Fomento (29/04/2013)

Y puesto que como respuesta, el Sector del Transporte, obtuvo una desidia Gubernamental, es por lo que volvemos a insistir en las peticiones que consideramos JUSTAS y en algunos casos VITALES, para la supervivencia del Sector del Transporte de Mercancías por Carretera.

Por Todo lo anterior Sra. Ministra y con el debido respeto,

SOLICITAMOS:

Una Reunión con Usted como responsable del Ministerio de Fomento, donde también asistiría Dña. Eva Duran Ramos así como una Delegación Nacional del Sindicato Nacional de Transportes y Asalariados del Sector del Transporte, para tratar sobre las diferentes cuestiones que a continuación le pasamos a detallar:

1º/ Erradicar el DUMPING o Competencia desleal, en este caso, aportaremos una importante solución, de la que se conseguiría, mantener la actividad del Transporte y cumplir con los pagos a la Hacienda Pública, además de contribuir en gran medida con las aportaciones que como empresarios debemos hacer, erradicando vicios ocultos para evadir dichos pagos, (queremos pagar más a Hacienda), pero cobrando lo necesario por Kilómetro recorrido.
(Aportamos solución).

2º/ Necesidad de establecer una LEY por la que se prohiba a los Contratistas de Transporte, así como a los Intermediarios, pagar los servicios de Transporte por debajo de los costes de explotación, similar a la LEY aprobada en Italia, donde se prohibe terminantemente, estos vicios abusivos así como de coacción por parte de quienes contratan nuestros servicios, abusando y exprimiendo los precios valiéndose de la tremenda crisis que estamos viviendo en nuestro País y de la que nosotros los Transportistas no somos responsables. (Aportamos solución).

3º/ Prohibición expresa, de efectuar las labores de carga y descarga por los conductores efectivos (es decir: por quienes han estado conduciendo hasta el destino de carga o descarga), el Conductor NO DEBE realizar estas labores en ningún caso, ya que el seguro de su camión, solo le cubre cuando tiene un accidente dentro de la Tractora, o dentro del remolque, está previsto en la LOTT, que en las referidas labores de carga o descarga, así como la estiba o desestiba, han de ser efectuadas por el cargador o destinatario, (Aportamos solución).

4º/ Sanciones desproporcionadas y abusivas, en este caso, la LOTT, no contempla el desconocimiento por parte del Conductor Efectivo o Transportista Efectivo, del peso real de la mercancía a transportar, en los supuestos de transporte de graneles, como en el transporte de materiales (tierra) en vaciados de obra. (Aportamos solución).

5º/ ERRADICACION DEL PACTO EN CONTRARIO, No entendemos, que si se establece una LEY para ser cumplida, se adjunte la frase definida textualmente como "pacto en contrario" para saltársela, de esta manera, con el "pacto en contrario" se deja abierta la puerta para que muchos problemas y abusos que se cometen con los Transportistas, no puedan ser reclamados y entendemos dicha LEY abusiva ilegal y desleal con el sector,

6º/ Sobre los procedimientos de pago, (pagares, efectivo sin declarar, y devoluciones), en NINGÚN PAÍS de Europa, se consiente que a los que no pagan vuelvan a ESTAFAR con otro nombre y sigan contratando servicios, cuando una empresa no paga, 1º debe estar incluida en un fichero, 2º se le debe obligar a pagar su factura, 3º no pueda seguir ejerciendo con ningún nombre oculto.

7º/ Sobre la seguridad de los Transportistas en las áreas de servicio mientras efectuamos nuestra obligatoria parada por descanso, se está disparando el número de agresiones, robos y atracos con lesiones graves y se deben establecer medidas de vigilancia para garantizar la seguridad durante los tiempos de descanso o pausas del tacografo obligadas por la LOTT.

8º/ Sobre las Cooperarivas de Trabajo Asociado. En ningún caso se debe permitir que para que un nuevo Empresario que no tiene el título de capacitación como Transportista, tenga que poner su camión a nombre de las llamadas Cooperativas de trabajo asociado, ya que: quien compra el camión debe ponerlo a nombre de un tercero solo para poder tener la tarjeta de Transportes y desarrollar la actividad de Transporte de Mercancías, (o se habilitan o se prohíben).

9º/ Establecer medidas flexibles especiales en los casos reales donde un Transportista se ve atrapado por orden de los Agentes de la Autoridad (Dpto. Trafico) con su camión en algún área de servicio, cargado y se queda sin disco un viernes para poder continuar y efectuar la entrega de la mercancía de su camión en el centro donde le están esperando para ser recepcionada, en estos casos de operación salida o regreso de puentes o de periodo estival, los agentes, deben firmar el disco o ticket del tacografo consintiendo que pueda recuperar las horas perdidas hasta el destino.

10/ Establecer un departamento a nivel Nacional, donde un Transportista pueda llamar, denunciar y ser atendido en algún caso de abuso (por el centro) o de cualquier problema que le pudiese surgir, sería IMPORTANTE que al igual que se persona la Guardia Civil cuando se lo solicitamos por alguna razón de peso, dicho cuerpo (Guardia Civil), además de personarse, pudiese abrir expediente a cualquiera de las partes y resolver el problema, ya que siempre nos dicen que no es competencia suya.

Por todo lo anterior y con el debido respeto, creemos que los Dirigentes actuales con quienes se sientan desde el Ministerio de Fomento, no le están haciendo llegar las peticiones reales que necesita el sector, no nos sentimos ni representados ni defendidos por ese equipo de palmeros que tan solo dicen lo que ustedes o Transportes quieren oír, por tanto, Sra. Ministra, entendiendo que el Transporte de mercancías por carretera, NO ES UN ARTÍCULO DE LUJO sino un bien Nacional que debe ser conservado, y ante las buenas noticias que nos fueron entregadas este viernes pasado 25/Mayo de 2013 en el Congreso de los Diputados respecto a la bajada de la Prima de Riesgo y la buena noticia que supone que nuestro País ahorre MIL MILLONES DE EUROS, así como también sabemos que nuestro País, está pagando 39.000.000.000 de Euros solo en intereses, creemos que es el momento de ser por fin reconocidos y pongamos sobre la mesa los problemas expuestos y las soluciones que otros no hacen, pues creemos que lo importante es seguir Trabajando y no tenernos que quedar en casa todos parados por no poder seguir trabajando obligados por unas LEYES INJUSTAS y fuera de contexto.

El Transporte no puede pararse, ya lo hicimos en el año 2008, y conseguimos por la indiferencia de un Gobierno SORDO como era el Gobierno del PSOE (ahora en la oposición), Dos COMPAÑEROS MUERTOS y CIENTOS de DETENIDOS, esa lamentable pagina de nuestra historia, no podemos volver a protagonizarla, ya que lo que estamos poniendo en su conocimiento en este informe, es de LEY, nuestro País puede pasar sin Fútbol, sin Toros, y hasta si me permite sin algunos programas del corazón y otros parecidos que solo intoxican las mentes y crean adictos a saber de la vida de los demás, pero Sra. Ministra, de lo que estamos hablando en este informe, es de Transporte, y puesto que desde siempre nuestro País ha sido la Puerta de Europa, sigamos siéndolo, si nuestra Agricultura fue la Despensa de Europa, debemos recuperarla, y si nuestro sector Ganadero y Lácteo, es conocido como innegable por su excelente calidad en sus productos, ¿Qué estamos haciendo?.

Es hora Sra. Ministra, de pasar de las musas al teatro, y que cuenten con nosotros desde el Ministerio que usted representa, así pues, entre todos ayudaremos a pagar los errores de otros, que como ya es sabido, siempre al débil se le hace más daño por su indefensión,

Nuestro País cuenta con verdaderos profesionales en todos los sectores, y no podemos consentir que nuestro tejido empresarial desaparezca, ya que las PYMES, somos los que soportamos el 88% del tejido Empresarial de nuestro querido País.

PROYECTO ENERGÉTICO PARA EL TRANSPORTE:

Sra. Ministra: Hemos mantenido reuniones con los diferentes actores del Gobierno, referentes a Ministerio de Hacienda, Ministerio de Trabajo e Inmigración, Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Fomento, Ministerio de Agricultura, todos por separado, y de igual manera que le hemos expuesto lo anterior, me dispongo a hacerle participe de la siguiente información:

En nuestro País, existen más de 3.500.000 hectáreas de barbecho de secano improductivo, y subvencionado por la PAC, es lamentable que nos cueste tanto trabajo, informar al Gobierno de este proyecto que se define en los apartados siguientes:

Hemos organizado reuniones informativas (con nuestros medios), hemos asistido a ponencias en diferentes Comunidades por todo el territorio Nacional, contamos con las firmas de apoyo a este proyecto de Universidades, Ayuntamientos Diputados y Senadores, Partidos minoritarios Políticos, Marcas de camiones, Empresas Nacionales e Internacionales, Confederaciones, Grupos, Asociaciones, Sindicatos etc. (Entre todos, más de UN MILLÓN Y MEDIO DE REPRESENTADOS),


Por tanto, Sra. Ministra aprovechamos el siguiente escrito para SOLICITAR ADEMÁS, una reunión a DOC. Con los representantes de los siguientes Ministerios: M. Fomento, M. Agricultura, Pesca y Ganadería, M. Energía, M. Hacienda, es decir todos los intervinientes en el proyecto.

Tenemos toda la información al respecto, y sabemos puesto que lo hemos comprobado con nuestros camiones, que existe un combustible Nacional que rebajaría el precio de dicho combustible por debajo del Euro, (impuestos incluidos).

Nuestro País actualmente, tiene más de 6.400.000 parados más los Autónomos que han tenido que abandonar su trabajo y sus empresas, (que estos últimos no cuentan en ninguna lista) y es lamentable desaprovechar una oportunidad tan palpable, ya que sembrando COLZA como cultivo energético, se lograrían además de una importante rebaja en los costes directos del combustible más de 30.000 puestos de Trabajo, la población rural se arraigaría de nuevo a sus tierras, y se abrirían muchos negocios paralelos al presente, Transporte, Almacenamiento, Molturación, Distribución etc.

Además Sra. Ministra, se pondrían en marcha parte de las 46 plantas de BIO-DIESEL que actualmente se encuentran cerradas, y me permito recordarle, que se construyeron con más de MIL MILLONES de euros del ERARIO PUBLICO, luego entonces Sra. Ministra, si tenemos potencial, se aprovechan los terrenos de barbecho en secano baldíos, se incentiva MAS al sector de la Agricultura PAC + PRODUCCIÓN DE COLZA, O HECTÁREAS DE TERRENO PUESTAS A DISPOSICION, POTENCIANDO I+D+I, esto, nos haría más competitivos a nivel Europeo, Subirían más las exportaciones, y nos convertiríamos por nuestra situación geográfica como por nuestro clima, en el País con recursos propios más avanzado de Europa, (a pesar de muchos),

Sra. Ministra: Lamento haberme extendido tanto, pero tras muchos años de arduo trabajo, lo que en este informe se le presenta, son tan solo unas pinceladas de lo que debemos y tenemos que hacer.

Esperando sea de su agrado y quedando siempre a su disposición:

Reciba mi más cordial saludo así como también le transmito de igual manera, el respeto y saludo de los Transportistas Españoles representados.

Muchas gracias.

Fdo: José Belmonte Menchón DNI. 2219396-B.
Pte-Fundador de Agrupación Nacional de Transporte Plataforma. (ANTP)
Pte-Sindicato Nacional De Transportistas y Asalariados del Sector. (SINAINTRASA)
Consejero-Delegado Nacional de la Confederación Nacional de Autónomos y Micro-Empresas (CONAE).

En Arganda Del Rey A 27 DE Mayo de 2013.
                                                                                                                                                               "


Del mismo modo, también me parece interesante difundir uno de los escritos que realizó el presidente del sindicato informando de la constitución del sindicato, y que también dejo a continuación:

"
Buenos días a todos, es un orgullo ver que el sueño INALCANZABLE "según algunos", hoy es una realidad, por fin contamos con un SINDICATO firme, representativo y justo creado por Transportistas para luchar y defender los intereses del sector, llamado SINAINTRASA. (Sindicato Nacional Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector). Que además recoge y acoge a TODOS LOS INTERVINIENTES RELACIONADOS CON EL DESARROLLO DE LAS LABORES DEL TRANSPORTE, es decir: Camioneros, Transportistas, Cargadores, Petroleras, Transporte de Mercancías en General Nacional e Internacional, Transporte Ligero, Especiales, Discrecional, en fin todo aquello que se mueva alrededor del sector del Transporte, independientemente de la forma que se realice.

Desde mi postura como Presidente, he de agradecer la impagable labor que hemos llevado a cabo 10 personas que creyeron en mis palabras, y gracias a ellos y a sus familias, que son quienes  han tenido que pasar como la mía por momentos delicados, peligrosos y extremadamente complicados para hoy poder ofrecer este arma al sector.

Quiero mostrar mi mas "sincero agradecimiento" al resto de Asociaciones, Confederaciones, Sindicatos, EN FIN a todos aquellos que han sido adlateres de la política NEFASTA DE UN o UNOS GOBIERNOS QUE NOS NINGUNEAN SIN SABER LA IMPORTANCIA DE ESTE ESTRATEGICO E INDISPENSABLE SECTOR, aun a sabiendas que en este sector lo que sobran son estafadores y estómagos agradecidos, claro..... tenían mucho que hacer, sobre todo, sobarle el lomo a quienes les pagan.

Es una vergüenza Nacional que se permita trabajar a los Transportistas por debajo de los costes de Explotacion.

Es una vergüenza Nacional que se este pagando el combustible a precio de oro y seamos el ÚNICO sector que paga el combustible como el Españolito que se va a Valencia de vacaciones. (como si fuese un artículo de lujo).

Es una vergüenza Nacional que se persiga a los Transportistas en la carretera por los agentes de la autoridad para llenar las arcas de Hacienda y del Estado, y luego veamos impasibles como otros LISTOS se lo llevan a manos llenas, no nos pueden seguir ROBANDO el pan de nuestros hijos y no lo vamos a consentir.

Es una VERGÜENZA NACIONAL que no exista un medio para que el Transportista, pueda cobrar el dinero del importe de sus servicios, SE HA CONVERTIDO LOS IMPAGOS O LAS DEVOLUCIONES DE LOS PAGARES EN UN DEPORTE NACIONAL con miles y miles de seguidores.

De igual manera, es una vergüenza Nacional que se establezca en la LOTT una serie de Leyes que se las pasan por el forro todos los Directivos de Transporte, y en muchos casos hacen la Ley y la trampa con el famoso PACTO EN CONTRARIO.
En fin me puedo extender todo el fin de semana hablando de las SINVERGONZONERIAS que admiten aquellos que dicen que nos representan y me quedo corto (Me faltaría tiempo).
Ha llegado el momento de HACER CLAUDICAR de la forma necesaria a los organismos que han demostrado durante años que solo miran por su bien y además han pasado por encima de nuestro sector, nuestras familias y la vida de muchos Compañeros. (SON RESPONSABLES DIRECTOS DE LA SITUACIÓN).

NO EXISTE ninguna manera de hacer frente a nuestros adversarios " que hay muchos", si no contamos con las armas necesarias.

Llegados a este punto, he de decir que TODOS necesitamos estar en el mismo sitio, con las mismas ideas e inquietudes, con el mismo diccionario que NOSOTROS LOS TRANSPORTISTAS Y TRABAJADORES DEL TRANSPORTE ENTENDEMOS.
Este escrito, se, que es el pensamiento y las opiniones de casi todos los Transportistas de nuestro País, y debe hacerse llegar a todos los Transportistas en ruta, aparcados, vía sms, Internet, en fin de cualquier manera, así pues si crees que el Transporte y en general el sector necesita un CAMBIO, debes implicarte y con tus medios, fotocopiar y difundir los documentos que encontrareis en las siguientes direcciones.

plataformademadrid.com
docsinaintrasa"gmail.com

El presente escrito, lo hago y difundo de forma personal, si alguien se siente mal por que las acusaciones vertidas le ofenden, ME HAGO DIRECTAMENTE RESPONSABLE.

HE DICHO:
Firmado: José Belmonte Menchon. 2219396-B-
Presidente-Fundador de la ya extinguida Plataforma de Madrid.
Presidente Fundador de Agrupación Nacional de Transporte Plataforma.
Consejero-Delegado Nacional de Transportes de CONAE (Confederación Nacional de Autónomos y Micro Empresas).
Presidente-Fundador de SINAINTRASA (Sindicato Nacional Independiente de Transportistas y Asalariados del Sector).
MUCHAS GRACIAS A TODOS Y BUENA RUTA.
                                                                                                                                                              "

Por empezar a ir acabando con el escrito (ya que sino me empiezo a enrollar demasiado, como casi siempre), podríamos decir que desde su constitución, entre otras acciones, el sindicato ya ha celebrado algunas asambleas, por ejemplo durante Junio, celebró una en Valladolid, y otra en Santander; para, principalmente, dar a conocer el sindicato, y para analizar la situación actual del sector del transporte por carretera y sus necesidades.
Por otro lado, en la carta que envió en mayo a la ministra de Fomento, ha solicitado una reunión con Fomento para dar a conocer la problemática real que arrastra el sector del transporte. El sindicato ha iniciado los primeros pasos en la lucha, y esta comenzando a realizar acciones para difundir los problemas que sufrimos los camioneros, y para luchar por nuestros derechos. 

Considero que es un sindicato con capacidad, con intención y con ganas de luchar por nuestros derechos, y creo que todos los que queramos luchar por los derechos de los camioneros españoles, deberíamos apoyarlos, e intentar ayudarlos en lo posible para que puedan llegar a convertirse en los representantes que necesitabamos para cambiar la situación que sufrimos. Ya sabemos lo que hasta ahora han hecho nuestros "antiguos representantes", y sabemos que es necesario cambiarlos, si queremos un futuro para los camioneros españoles; y es por ello necesario apoyar un proyecto serio y firme como el de Sinaintrasa, para intentar ayudarlos a que puedan convertirse en nuestros "nuevos representantes" y que puedan comenzar a luchar para defender nuestros derechos, y asegurar nuestra supervivencia.

viernes, 3 de mayo de 2013

Sobre la reforma de la LOTT con la posible liberalización del tranporte ligero y sobre el cierre para los camiones del tramo de la N-II entre Gerona y La Junquera

Hace algunos semanas que ha empezado la primavera, y como dice el dicho: "la primavera, la sangre altera"; aunque en nuestro caso, sino es la primavera, ya serán los políticos los que se encarguen de alterarnos la sangre ...

En el comienzo de esta nueva época del año, ha habido dos noticias que han "alterado mi sangre", y la llegada de la primavera no ha sido ninguna de ellas ...; dos nuevas "ocurrencias" de nuestros políticos, han sido las que han "alterado mi sangre" esta vez.
En primer lugar el proyecto de reforma de la LOTT con su intención de la liberalización del transporte ligero, y en segundo lugar el cierre de un tramo de la N-II para el transporte pesado; por lo que he querido expresar mi descontento a estas dos nuevas medidas en este nuevo escrito del blog.

Considero que ambas medidas nos afectan directamente y de forma negativa, y a lo largo de este escrito, quiero expresar lo que considero que me lleva a esta conclusión.

Dividiré el escrito en dos partes, en la primera, trataré el tema de la reforma de la LOTT con la posible liberalización del transporte ligero; y en la segunda parte, trataré el tema del cierre para los camiones del tramo de la N-II entre Gerona y La Junquera.

Primera parte: La reforma de la LOTT y la posible liberalización del transporte ligero.

Debemos partir de la base de que con el tiempo las leyes, que en su momento podían ser "buenas" o como mínimo "aceptables", debido al avance de las tecnologías y/o al "avance de la sociedad", deben modificarse para adecuarse a los nuevos tiempos; y considero que eso es algo necesario, y fundamental, adecuar las leyes a los nuevos tiempos y/o corregir los errores ya existentes en la ley.

Obviamente como otras leyes, esta claro que la LOTT (Ley Orgánica del Transporte Terrestre [donde se incluye la normativa que afecta al Transporte de Mercancías por Carretera]) actualmente vigente, ha quedado obsoleta, y hay errores en ella, que deben ser corregidos. Cabe recordar que la actual LOTT vigente fue creada en 1.987, y que pese a que con el tiempo se ha ido revisando, y se han ido incorporando nuevos apartados en la ley, esta a quedado obsoleta, y requiere una profunda revisión.

Por ello, que en principio el gobierno "de turno", llegado el momento, quiera reformar la LOTT, no me parece mal, incluso me parece necesario; al igual que es necesario adecuar la LOTT a la normativa comunitaria europea en materia de transportes.

En los últimos meses se han ido "filtrando" noticias acerca de los puntos que podían reformar de la LOTT, y hay algunos puntos, cuanto menos, discutibles; y posiblemente uno de esos puntos más discutibles sea la posible liberalización del transporte ligero, con la que estoy en total desacuerdo.

Para empezar, hay algo de la actual LOTT acerca del tema de "dividir" el transporte de mercancías en transporte ligero y en transporte pesado, que no puedo entender; puesto que si se realiza la misma actividad, no creo que sea muy lógico dividirlo en categorías diferentes.

Pongamos un ejemplo: el "Señor A", quiere enviar una caja al "Señor B", y para que se efectué el transporte de esa caja necesita a un transportista (en este caso al "Señor C") para que realice el transporte. Según la ley, la caja del "Señor A", la podría transportar el "Señor C" siendo transportista con vehículo ligero (una furgoneta por ejemplo), o bien la podría transportar siendo transportista con vehículo pesado (un trailer por ejemplo).
Al "Señor A", le da igual que se transporte la caja en una furgoneta o en un camión, lo que le importa es que la caja llegue al "Señor B"; lo mismo que al "Señor B" le da igual que la caja le llegue en una furgoneta o en un camión, puesto que ya sea en una furgoneta o en un camión, el trabajo es el mismo, llevar la misma caja de A a B.

Pero según la ley esto no es así, por lo que tanto el "Señor A", como el "Señor B", como el "Señor C", deben estar equivocados; puesto que para poder hacerse transportista autónomo al "Señor C" se le exigen unas cosas para poder hacerse transportista con vehículo ligero, y se le exigen cosas muy diferentes para poder hacerse transportista con vehículo pesado. Pero yo sigo pensando que el trabajo sigue siendo el mismo, que "C" lleve la "jodida" caja de "A" a "B".

Por lo tanto no encuentro lógico que exista esa diferenciación, donde para establecerse como transportista de pesado, se exigen cosas muy superiores a las que se exigen para establecerse como transportista de ligero, lo cual perjudica claramente al transporte pesado frente al ligero; cuando el objetivo final en ambos casos es el mismo, el transporte de mercancías.

Siempre he considerado que esta diferenciación, poco favorece al transportista, y solo beneficia a las grandes flotas, ya que las condiciones para establecerse como autónomo de pesado son complejas, y en algunos casos totalmente ilógicas. Lo cual reduce mucho las posibilidades de poder establecerse como autónomo, lo cual beneficia a los grandes flotistas que pueden explotar a sus conductores sin que estos puedan valorar otras opciones como hacerse autónomos (y ahora con la crisis, ni siquiera puedan valorar como asalariados cambiarse de empresa).

Por ejemplo, una de las condiciones con las que siempre he estado en desacuerdo, porque la considero absolutamente ilógica, es la necesidad de justificar una capacidad de carga de 60 Toneladas, para poder solicitar la tarjeta de transporte que habilite al vehículo para poder ejercer la actividad, y que por lo tanto permita al autónomo poder desarrollar la actividad. Una capacidad de carga de 60 toneladas (cuando un trailer tiene una capacidad de unas 24-25 toneladas), equivale a 3 trailers; lo cual es ilógico exigir esto para un transportista que quiera establecerse como autónomo.
Es como si a alguien que quisiera abrir una frutería (por ejemplo), le exigiesen que para darle la licencia de apertura para esa frutería, y para que pudiese desarrollar su actividad, justificase tener 3 fruterías; sería ilógico y ridículo, puesto que si es una persona y quiere abrir una tienda, como va a poder llevar 3 tiendas a la vez, o esta en una o esta en otra, pero no puede estar en las 3 a la vez, es imposible ...

Pero parece que los camioneros debemos ser "como Dios", y debemos poder estar en varios sitios a la vez, porque a nosotros los políticos, si que ven lógico exigirnos poder estar en 3 camiones a la vez para poder establecernos como autónomos.

Y esta necesidad de acreditar esas 60 toneladas de carga, que es prácticamente imposible justificar para ningún "aspirante a transportista autónomo", es la que favorece un "limbo legal" de otras opciones como única posible solución para poder establecerse como autónomo de transporte pesado.
La otra opción legal es no crear una empresa nueva, sino conseguir la tarjeta de transporte comprando una empresa ya existente con tarjeta de transportes en vigor; lo cual puede suponer un riesgo para el aspirante a transportista, puesto que al comprar una empresa ya existente, se compra tanto lo bueno (la tarjeta de transportes por ejemplo), como lo malo (si la empresa tiene deudas, aunque el comprador no lo sepa), y el comprador se puede encontrar con una desagradable sorpresa.
Por otro lado, esta opción ha permitido que "creciesen como setas", empresas creadas con el fin de facilitar "tarjetas de transporte" a los aspirantes a transportistas, que se lucran con un negocio "alegal", que dudo, entre otras cosas, hasta que punto pagan impuestos por su "negocio", y que no siempre facilitan "tarjetas" libres de cargas (sin deudas "ocultas"), lo que pueden suponer un serio problema para los aspirantes a transportistas.

Contando que esas son las únicas opciones legales para poder establecerse como autónomo de pesado, luego están las opciones "poco legales" (por no decir ilegales ...), que fomentan parte de la competencia desleal que sufre el sector, y hacia las que las autoridades parece que hacen la "vista gorda", perjudicando seriamente a los transportistas legales y/o a aquellos que se planteasen establecerse como transportistas autónomos legales.

Estas opciones "poco legales", van desde los que ejercitan la actividad de transportista sin autorización (los piratas), a los "falsos portugueses" (aquellos que domicilian la empresa en otro país, para no tener que justificar la autorización española para poder ejercer la actividad [antiguamente se llamaban así, porque cuando empezaron a surgir hace bastantes años, solían domiciliar los camiones en Portugal, aunque desde hace algún tiempo, esta más extendido que domicilien las empresas en países de Europa del Este como Rumanía, Bulgaría, Polonia, ...]), hasta algunas cooperativas de transporte de dudosa legalidad.

Esta competencia "alegal", perjudica a los transportistas legales, al poder ejercer la actividad saltándose las leyes, y bajando los precios por debajo del "mínimo de supervivencia" (haciendo viajes por debajo de coste); debido fundamentalmente a que al estar actuando de forma ilegal, no pagan los impuestos que están obligados a pagar los transportistas legales, que no pueden competir a los precios que estos piratas establecen.

Cabe recordar, que la actividad de estos transportistas piratas es claramente ilegal, al carecer de lo necesario para ejercer la actividad dentro del territorio nacional. Por otro lado los "falsos portugueses" claramente efectúan transportes que son ilegales, tanto bajo la normativa europea de cabotaje como bajo la normativa española al respecto, las cuales recogen que todo empresa transportista establecida en otro país puede hacer un número limitado de viajes dentro de un país que no sea en el que esta domiciliada.

Creo ya haber comentado esto del cabotaje en algún otro escrito del blog, pero por si acaso, aquí dejo el artículo de la ley que legisla la realización de transportes de cabotaje en España:

" ORDEN FOM/2181/2008, DE 22 DE JULIO, POR LA QUE SE DICTAN REGLAS SOBRE LA REALIZACIÓN DE TRANSPORTES DE CABOTAJE EN ESPAÑA

Artículo 1. Delimitación del concepto de temporalidad en el transporte de cabotaje.
Se considerará que los transportes de mercancías por carretera realizados en España por transportistas residentes en otros Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo tienen la consideración de transporte de cabotaje siempre y cuando no excedan la realización, con un mismo vehículo, de un máximo de tres operaciones de transporte en territorio español consecutivas a un transporte internacional previo. La realización de tales operaciones deberá tener lugar, en todo caso, dentro de los siete días siguientes a la descarga de las mercancías en España con la que finalizó el transporte internacional precedente.
Se considerará, asimismo, que los transportes de mercancías por carretera realizados en España por transportistas residentes en otros Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo tienen la consideración de cabotaje cuando no excedan la realización de una operación de transporte en territorio español en el plazo de tres días desde la entrada en vacío en España, tras un transporte internacional previo con destino a otro Estado miembro. Dicha operación de cabotaje deberá tener lugar dentro de los siete días siguientes a la descarga de las mercancías objeto del transporte internacional precedente. "

Si se cumpliese la ley de cabotaje, muchos de los piratas enmarcados dentro de los "falsos portugueses" no podrían ejercer de transportistas, y se eliminaría a mucha de la competencia desleal que lastra al sector del transporte, y que lo esta hundiendo.

Pero como dice el dicho: "no hay dos sin tres"; y sino fuese poco con esa competencia desleal, ultimamente ha comenzado a surgir otro tipo de competencia favorecida por la legislación mas permisiva sobre el transporte ligero frente a la legislación más fuerte del transporte pesado.
Debido, fundamentalmente, a la permisividad legislativa del transporte ligero frente al transporte pesado, a algún "listo" se le debió ocurrir la "genial idea" de adaptar un vehículo de transporte ligero para que pudiese arrastrar semirremolques; y no han tardado en aparecer furgonetas y/o pequeños camiones a los que acoplan en la parte trasera una quinta rueda para poder acoplar semirremolques de 1 o 2 ejes. La discriminación legislativa del transporte pesado frente al ligero, ha permitido el nacimiento de este "nuevo tipo de transporte", que con autorización de ligero puede hacer transportes que no debería poder hacer; claramente estos conjuntos ("furgoneta" - semirremolque), a los que yo llamo "minitrailers", tienen que exceder por peso el peso máximo permitido para vehículos de transporte ligero, ya que solo con la tara del conjunto en vacío es más que probable que lleguen al máximo de peso (por lo tanto con el peso de la mercancía se tienen que pasar de peso).

Y cuando nuestros gobernantes tenían la posibilidad de legislar este nuevo tipo de competencia desleal, aparte de perseguir al resto de formas de competencia desleal, adaptando la LOTT a estos "nuevos avances mecánicos"; se les ocurre la "grandiosa idea" de plantearse la liberalización del transporte ligero. Como dice el dicho: "eramos pocos, y parió la abuela" ...

Si ya de por si, la diferenciación legislativa actual perjudicaba seriamente a los transportistas de pesados frente a los transportistas de ligero, solo faltaba que se planteasen la liberalización del transporte ligero, lo que sería el "holocausto" del transporte pesado; puesto que quien quisiese, comprandose (o alquilando) una furgoneta, o con un "minitrailer", podría ejercer libremente el transporte, sin las limitaciones (tiempos de conducción y descanso, por ejemplo) que tiene el transporte pesado, y abriendo la veda a la competencia desleal sin contemplaciones.

Ahora por ejemplo con esa ocurrencia, si se llevase a cabo, un "señor" con carnet B + E (vehículos de hasta 3.500 kg y remolques de más de 750 kg), que lo más grande que haya llevado sea el coche con una pequeña caravana (cuando sale de vacaciones en verano), y sin ninguna idea sobre el transporte, podría comprarse (o alquilar) un "minitrailer", por ejemplo, y empezar a hacer transportes sin necesidad de estar regulado bajo tacógrafo ni otras normativas que afectan al transporte pesado; y podría hacer viajes que deberían hacer los pesados, tirando precios, y haciendo lo que le diese la gana.

Por último, y para finalizar esta parte, considero que la reforma de la LOTT debería haber servido para mejorar las condiciones en el transporte y luchar contra los abusos que sufre el sector, pero parece que esto no va a ser así; puesto que en la nueva LOTT que se esta preparando (y que esta en las últimas fases de elaboración), pocos cambios hay con respecto a los abusos que sufren los transportistas y/o los conductores, como por ejemplo: 
. la morosidad (el transporte es uno de los sectores más afectados por la morosidad, y esto aboca a la desaparición de muchas empresas de transporte y/o de muchos autónomos por la falta de liquidez que produce esta morosidad),
. los plazos máximos de pago (pese a que la Ley 15/2010, mediante la publicación del Real Decreto ley 4/2013, establece que el plazo máximo de pago debería ser de 30 días naturales a contar desde la prestación del servicio [que podría ser ampliado hasta un máximo de 60 días "si así lo hubieran pactado las partes"], el plazo medio de pago en el transporte se sitúa en torno a los 90 días),
. los abusos sufridos por los conductores en las cargas y descargas (puesto que en muchos lugares de carga y/o descarga se obliga al conductor a que sea este el que efectué la carga y/o la descarga del camión, cuando no debería estar obligado a hacerlo),
. la contratación de transportes por debajo de costes (no es lógico que se permita que se contraten viajes por debajo del coste que supone para el transportista la realización del transporte),
. y el intrusismo profesional.

Considero que, en su mayoría, la nueva LOTT poco beneficio va a aportar para los camioneros, y que la liberalización del transporte ligero, entre otras cosas, solo serviría para favorecer el intrusismo profesional, al permitir que cualquiera pudiese dedicarse al transporte. Y que, aunque este intrusismo pudiese parecer que sólo afectaría al transporte ligero, generaría un "efecto domino", ya que al "tirar los precios" en el transporte ligero, esto afectaría al transporte pesado, al haber cargadores que preferirían que por poco coste los intrusistas de ligero hiciesen los portes que deberían hacer los transportistas legales de pesado.

Esperemos que los políticos razonen y se echen atrás en su intención de liberalizar el transporte ligero, y que modifiquen la LOTT en lo que verdaderamente la deben modificar; aunque con la casta política que tenemos en este país lo dudo.

Segunda parte: Sobre el cierre para el transporte pesado de un tramo de la N-II.

Otra de las "noticias interesantes" sobre el transporte que ha surgido en las últimas semanas, ha sido el cierre para determinados camiones de un tramo de la N-II (desde Gerona hasta La Junquera), y la obligación para esos camiones de circular por la autopista de peaje.

Barajo dos posibles causas para que hayan adoptado esta medida, una de ellas, como ya expresé en algún escrito anterior del blog, es la situación deficitaria de muchas de las autopistas españolas, y como a los políticos no se les ocurre otra forma de rescatarlas (porque por esas autopistas no pasa "ni Dios", a no ser que no haya otra ruta alternativa), solo se les ocurre obligar a los camiones a que tengan que circular por ellas, para que tengan que pagar el peaje para salvar a las concesionarias de esas autopistas.
La otra causa posible es la falta de presupuesto de la Generalitat de Cataluña (ya que sino me equivoco ha sido la Generalitat la que ha implantado esta medida), y que se les haya ocurrido esta medida para implantar un nuevo "impuesto revolucionario" que les llene los bolsillos a costa de los camioneros.

En ambos casos la situación es clara, cuando no se les ocurre ninguna otra manera de recaudar (tanto a la Generalitat como al Gobierno "de turno"), buscan la manera de implantar un nuevo "impuesto revolucionario" para que seamos los camioneros los que "paguemos el pato" por los errores de los políticos.

Por si no fuesen ya pocos los impuestos que tiene que pagar el transporte, tanto los regulares (como por ejemplo el IVA) como los irregulares (como por ejemplo el "céntimo sanitario"), ahora lo último es la implantación de este "nuevo impuesto"; ya que al cortar todas las rutas alternativas posibles para los camiones, los obligan a ir por la autopista, con el consiguiente pago del peaje por el uso de la vía.

Considero que esto ya desde un principio no como mínimo debe ser "alegal" (si no es directamente ilegal); puesto que si hay una vía de pago (autopista), debe haber para el mismo tramo una vía alternativa que no sea de pago (autovía, carretera nacional, ...), de manera que un conductor no este obligado "por narices" a coger una autopista para poder hacer su recorrido.
Saltarse esta "norma" de la vía alternativa, puede ser muy peligroso, ya que ahora cierran la N-II para obligar a circular por la autopista correspondiente, pero si se les ocurre tomar esta iniciativa como norma, puede que no tarden en pensar en aplicarla en otras autopistas deficitarias (véase las R de Madrid), para que seamos nuevamente los camioneros los obligados a rescatar a las concesionarias de las autopistas deficitarias.

Esto es inmoral, y la puntilla para muchos transportistas al obligarles a tener que pagar unos peajes que luego en la mayoría de los casos, no podrán sumar a los precios de los portes, y que puede dar lugar a que a partir de ahora muchos transportes que deban usar ese tramo sean "portes deficitarios" (viajes que tengan mayor coste por realizarlos de lo que el transportista vaya a cobrar por hacerlos), y no compense a los transportistas legales hacerlos, y los hagan los ilegales, fomentando aún más si cabe la competencia desleal que ya sufre el sector.

En primer lugar, si obligan por cualquier circunstancia a los camiones a circular por una autopista anulando las rutas alternativas (ya sea por obras, accidentes, o como en este caso por prohibición), el peaje debe ser gratuito durante ese tramo en el que no haya otra alternativa; no valen rebajas de % del peaje, el peaje debería ser gratuito, al no haber otro recorrido alternativo.

Ya vale de que los camioneros tengamos que ser siempre los que "paguemos el pato", ya vale de que tengamos que ser los camioneros los que tengamos que rescatar a las empresas privadas (en este caso a las concesionarias de las autopistas), cuando muchas veces son ellas mismas las que nos arruinan.

Encima, el día que iba a entrar en vigor la prohibición, algunas televisiones entrevistaron a vecinos de los pueblos por los que pasa la N-II en ese tramo, y algunos estaban muy contentos por la expulsión de los camiones de la carretera nacional; me pareció "muy interesante" el comentario de una vecina que se alegraba de la prohibición de circulación de los camiones porque podría hacer los desplazamientos más rápidos ..., genial, en lugar de levantarse 10 minutos antes, es mejor que le expulsen a los camiones de la carretera ...
Esos mismos vecinos que hoy se alegran de que hayan expulsado a los camiones, mañana los echaran de menos ...

Cabe recordar que la circulación de camiones por una determinada ruta, a parte de las "molestias" que les puedan ocasionar a los vecinos, también generan economía en la zona; puesto que los camioneros que conducen esos camiones, por ejemplo, repostan en sus gasolineras, se toman un café en sus bares, comen en sus restaurantes, o llenan "el cajón" en sus supermercados. Por lo que si ya no pasan por ahí, ni repostaran, ni tomarán cafés, ni comerán, ni llenaran "el cajón" por allí.
El transporte es un motor económico para las zonas por las que circulen los camiones, favoreciendo la economía local de las zonas de transito; y parece que no se dan cuenta de que la eliminación de una zona de circulación puede suponer un mazazo económico para la zona.

Es por ello que soy partidario de una resistencia pasiva, y de ejercer nuestro derecho al bloqueo económico de las zonas por las que nos prohiban circular.
Esto consistiría en dos posibles medidas, la primera más complicada de llevar a cabo, sería la búsqueda de otras posibles rutas, por ejemplo en este caso del tramo de la N-II, con destino a la frontera por La Junquera, optaría si es posible (dependiendo del punto de partida del viaje, y/o del punto de destino) por buscar otras rutas, por otros pasos fronterizos como por ejemplo por Irún o por el túnel del Somport, por ejemplo; de manera que sino se pasa por la zona, ni se paga la autopista, ni se gasta en la zona.

La segunda medida, y más posible de llevar a cabo, sería que en el tramo de autopista obligatoría (o en el tramo de Nacional, por si se piensa hacer algún descanso reglamentario en alguno de los pueblos), evitar cualquier gasto; procurando repostar, o tomar el café, o comer, o llenar "el cajón" antes o después de ese tramo.

Esto sería fundamentalmente un "bloqueo económico" de la zona, puesto que ya que nos obligan durante ese tramo a ir por la autopista, que durante ese trayecto obligado, no hagamos ningún gasto que pueda dejar ningún beneficio económico en la zona; es decir, gastar en ese tramo solo lo que nos han impuesto por obligación, y ya veremos como cuando los negocios de la zona que antes se ganaban la vida con el dinero de los camioneros, dejen de hacerlo, los vecinos ya no estarán tan contentos de que nos hayan exiliado a la autopista.

El tema de hacerlo en el tramo completo es fundamentalmente porque no valdría de mucho que dejásemos de gastar en ese tramo de la nacional, y lo hiciésemos en las gasolineras o en los restaurantes (o bares) de ese tramo de la autopista; ya que estaríamos moviendo el dinero de la nacional a la autopista, pero seguiría en la misma zona. Por ello el tema es hacerlo en todo el tramo tanto por la autopista (por donde nos obligan a pasar) como por la nacional (por donde al estar prohibido pasar ya no se podrá parar), de manera que el dinero no se quede en la zona; veremos como así los vecinos de la zona ya no estarán tan contentos, ni les saldrá tan favorable que nos hayan expulsado de la nacional.

Es hora de que se den cuenta de que si nos siguen atacando, podemos responder, y que de alguna manera responderemos, y haremos que lamenten su decisión al aprobar esta medida. Estoy seguro de que si este experimento de la N-II no les sale bien, no pensarán en implantarlo en otras zonas; y por ello es fundamental que les demostremos que si nos montan este tipo de "impuestos revolucionarios", podemos reaccionar hundiendo económicamente a los negocios de la zona, y que les saldrá más caro de lo que pensaban.

jueves, 7 de marzo de 2013

En apoyo de la recogida de firmas para la propuesta de más seguridad para el transporte por carretera

En el blog siempre he procurado comentar sobre los problemas que nos afectan a los camioneros, aunque creo que no había hablado todavía sobre el problema de la seguridad en las áreas de descanso, me había centrado más en otros problemas que nos afectan.
Pero el problema de encontrar sitios seguros para poder hacer los descansos, también considero que es un problema fundamental, tanto para nuestra propia seguridad como para la propia seguridad vial. Una falta de descanso y/o un mal descanso pueden provocar, entre otras cosas, una fatiga que puede ser peligrosa a la hora de conducir, y afectarnos en nuestra capacidad de reacción ante las situaciones de riesgo que nos podemos encontrar en la carretera.

Los gobernantes están demasiado centrados en crear leyes para inspeccionar que hagamos los tiempos de descanso reglamentarios, pero no se dan cuenta que tan importante es que se hagan los tiempos de descanso necesarios, como que se hagan con seguridad y en condiciones dignas; puesto que no sirve de mucho tener que hacer "X" horas de descanso, si este descanso se ha de hacer en lugares inseguros donde se debe dormir "con un ojo abierto" para evitar "que te dejen en calzoncillos", o algo peor ... ya que entonces tampoco se descansa, y por lo tanto se corren los mismos riesgos que sin hacer los descansos reglamentarios.

Poder hacer los descansos en lugares seguros es fundamental para asegurar un buen descanso de los camioneros y una cuestión a tener en cuenta para asegurar una mejor seguridad en la carretera; puesto que un camionero bien descansado es un camionero que esta en mejores condiciones para poder responder consecuentemente ante cualquier situación de riesgo que pase durante el viaje, y asegura una mayor seguridad durante en la carretera tanto para los propios camioneros como para el resto de usuarios de las carreteras.

Ciertamente debemos reconocer que en España estamos en muchas cosas "en el culo de Europa", y en algunos aspectos de la seguridad vial, como no podía ser de otra forma ..., también lo estamos; nuestros políticos no se dan cuenta de lo importante que es asegurar que los camioneros podamos hacer nuestros descansos en zonas seguras. Nuestros políticos solo están concentrados en intentar encontrar nuevas formas de poder multarnos a los camioneros y de intentar "rascarnos el bolsillo" lo máximo posible, pero no les interesa demasiado hacer cosas para asegurarse de que podamos descansar en condiciones ...

En otros países existen áreas de descanso seguras donde los camioneros podemos hacer los descansos en condiciones, lo cual repercute en que estemos bien descansados y podamos ejercer nuestro trabajo con seguridad tanto para nosotros como para el resto de usuarios de las carreteras.
Pero parece que en España esto no es prioritario, y por eso es hora de hacer entender a nuestros políticos que la creación de áreas de descanso seguras es algo necesario, y de que ya va siendo hora de que dejemos de estar "en el culo de Europa" en este sentido. Es inconcebible que no existan áreas seguras, como mínimo, en todas las carreteras principales.

Por ello es muy interesante que se promuevan acciones que sirvan para hacer "abrir los ojos" a nuestros políticos, sobre la necesidad de creación de estas áreas seguras; y por lo tanto considero necesario apoyar cualquier iniciativa que vaya en este sentido.

Y es por eso que es muy de agradecer la iniciativa que han tenido las amigas del Colectivo de Mujeres de Transportistas de iniciar una campaña de recogida de firmas para una petición de creación de áreas seguras; y por lo tanto creo importante apoyarlas en su cruzada.

En primer lugar, me gustaría poner la petición que ellas han puesto para que todos los que lo deseen puedan ver la petición, y que esta en la web (donde se puede votar por ella): https://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-fomento-y-ministerio-de-interior-del-gobierno-de-espa%C3%B1a-m%C3%A1s-seguridad-para-el-transporte-por-carretera-2?utm_sourc

"
Ministerio de Fomento y Ministerio de Interior del Gobierno de España: Más seguridad para el transporte por carretera.

Somos un colectivo de mujeres y familias de transportistas, hemos decidido iniciar esta recogida de firmas ante el fuerte incremento de robos y asaltos que están sufriendo los transportistas por falta de seguridad en las áreas de descanso y polígonos industriales, dónde trabajan y duermen miles de ellos diariamente , y ante el gran incremento de siniestralidad debida en su mayoría al mal descanso de estos profesionales hemos decidido iniciar esta recogida de firmas para pedir al Ministerio de Fomento y Ministerio de Interior que se coordinen entre ellos, ya que son los que tienen la responsabilidad legislar correctamente y velar por la seguridad del sector del transporte por carretera.
Reclamamos que adopten medidas de seguridad, por norma, en las principales rutas de transporte, áreas de descanso y polígonos industriales, que exista una iluminación adecuada, que sea obligatorio el uso de cámaras de vigilancia, que en las áreas de descanso obligatoriamente se disponga de un guardia de seguridad y que se pongan en marcha unidades de vigilancia especificas de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que incrementen el control en estos lugares, puesto que, el descanso de estos profesionales que manejan vehículos de gran tonelaje es también un asunto de Seguridad Vial, la seguridad de todos. 
Esperamos poder contar con vuestro apoyo porque la única forma de obtener algún resultado es ejerciendo presión social.
Por favor firma y difunde y a si ayudaras a que esto cambie. Gracias "

Es importante apoyar cualquier iniciativa que nos ayude a mejorar nuestras condiciones, y esta iniciativa promovida por el Colectivo de Mujeres de Transportistas es una iniciativa muy interesante, y totalmente necesaria. No es posible que cuando tengamos que dormir en ruta tengamos que hacerlo siempre con "un ojo abierto"; lo cual nos hace hacer los descansos en condiciones que no son las correctas, lo que nos hace hacer malos descansos, y esto supone un riesgo tanto para nosotros como para el resto de conductores, y puede provocar accidentes.

Ya va siendo hora de que apoyemos cualquier iniciativa que intente mejorar nuestras condiciones como camioneros, y nuestra seguridas, y es por ello imprescindible que todos los camioneros y o sus familiares, que bien saben como debemos pasar las noches cuando nos toca descansar en ruta ..., apoyen esta iniciativa y firmen para conseguir que esta iniciativa salga adelante y la puedan aprobar.

lunes, 4 de febrero de 2013

Reflexiones sobre el proyecto de creación del sindicato de transportes


Bueno, hace ya un mes que hemos comenzado el nuevo año, y ya iba siendo hora de que también comenzase el nuevo año en el blog. Cierto es, que ya hacia días que estaba preparando un nuevo escrito para iniciar el nuevo año, pero por diversos motivos, he creído necesario cambiar el escrito, y por lo tanto he tenido que volver a empezar "de 0", y preparar un nuevo escrito; por lo que he tardado más de lo previsto en poder "empezar oficialmente" el año en el blog, publicando el primer escrito del 2013.
En un primer momento pensaba hacer un escrito "más suave que de costumbre" (para no empezar el año demasiado fuerte ...), iba a ser un escrito más personal; pero ciertos acontecimientos me obligaron a replantearme esa elección, y decidí cambiar completamente el escrito para poder adecuarlo a las "nuevas necesidades".

Mi opinión al proyecto que se ha iniciado desde Facebook para la constitución del S.C.E. (Sindicato de Conductores Españoles):

Hace tiempo que estoy comentando en el blog diversos problemas que sufrimos los camioneros españoles, y muchas veces me centro en la imprescindible necesidad de forjar una unión solida y fuerte que nos permita luchar contra nuestros "enemigos" y defender nuestros derechos. En varias ocasiones me he centrado en intentar explicar la necesidad de la creación en España de un verdadero Sindicato de Camioneros que pueda defender nuestros intereses como colectivo, y que no este "encadenado" por los "pseudo-sindicatos", ni por los gobiernos (principalmente); y desde hace un tiempo sigo con interés el proyecto que se ha iniciado, principalmente desde Facebook, para la creación de un sindicato, "parecido" a lo que yo comentaba, y a lo que muchos esperamos desde hace mucho tiempo.

Desde un principio, me ha despertado interés esa iniciativa, y estoy de acuerdo con bastantes de las cosas que proponen (con otras no lo estoy tanto ...); pero no me gusta "ser pelota", me gusta ser sincero, y sobre todo realista. La creación de un sindicato es algo difícil y complejo, donde hace falta mucho esfuerzo, y se podrán cometer algunos "errores", fundamentalmente debidos a la "falta de conocimientos" respecto a los temas legales que sean necesarios para la creación y funcionamiento del sindicato.
Seamos realistas, "el proyecto" es "muy bonito", pero hay que tener en cuenta que es difícil y va ha ser dura la creación del sindicato, y se van ha necesitar muchas cosas. No quiero desanimar, pero si quiero advertir, la creación del sindicato, será compleja, y hará falta mucha voluntad y determinación de los que se involucren para que salga adelante; y hará falta luchar mucho para llevar "el proyecto a buen puerto", porque de lo contrario, será "una batalla perdida".

Es por ello que antes de involucrarse en serio en el proyecto, hay que plantearse un tema muy importante, y es que: si la creación del sindicato va en serio, hay que estar preparados para luchar hasta el final por ello, y estar convencidos de que se va a hacerse efectiva la constitución del sindicato; ya que puede ser la última oportunidad seria de intento de unión de los camioneros, y un fracaso minaría el ánimo de los camioneros, nos debilitaría, y debilitaría las opciones de cualquier futuro intento de unión, mientras "nuestros enemigos" saldrían fortalecidos.
Por esa misma razón, es normal que al principio muchos compañeros camioneros tengan serias dudas de "apuntarse al proyecto", puesto que o bien ya han sido traicionados en otras ocasiones por otros sindicatos (principalmente los "pseudo-sindicatos"), y/o bien porque saben que se puede perder más de lo que se puede ganar con "el proyecto"; y yo soy uno de los "de la segunda opción", ya que opino que, sino se hace bien, se puede perder mucho más de lo que se puede ganar, ya que si finalmente fracasa el intento de creación del sindicato, se puede hacer mucho daño a la unión de los camioneros, y a nuestras esperanzas de poder luchar por nuestros derechos y por un transporte digno.

Y es por ello, que si no estoy convencido de que "el proyecto de creación del sindicato" va en serio, que los que están "involucrados" están dispuestos a llegar al final, y de que es posible la creación, no "me apuntaré" al proyecto.
Puede resultar paradójico y/o irónico lo que estoy comentando, yo que llevo mucho tiempo luchando y hablando sobre la necesidad de esa unión y de ese sindicato, que luego no "me apunté" en el primer intento que salga "intentando formar" algo parecido a lo que defiendo; pero precisamente por defender "la lucha" debo estar muy seguro de cuando me uno a algún proyecto y/o a alguna acción, o de cuando no lo hago, debo estar convencido de que me uno a algo serio que de verdad tenga intención de luchar, y mientras no este convencido de ello, no me uniré a ningún "proyecto".

Ahora bien, también es cierto que como defensor de "la lucha", soy el primer interesado en que surja un proyecto serio con ganas de luchar y que de verdad nos ayude a defender los intereses de todos los camioneros españoles.

Hace mucho tiempo que otros compañeros y compañeras estamos luchando desde diversos colectivos y/o blogs protestando y/o denunciando la situación que sufrimos los camioneros; pero sabemos perfectamente que somos pocos (aunque muchos compañeros camioneros estén de acuerdo con lo que decimos), y que tenemos poca fuerza. Por ello somos conscientes de que es necesaria la existencia de un verdadero órgano que pueda representarnos como colectivo y que pueda defender y luchar por nuestros intereses.
Como ante cualquier batalla, nosotros sabemos que somos poco más que paladines, o caballeros (o damas) medievales dispuestos al combate, pero que ante un ejército potente como son nuestros enemigos, no tenemos opción de victoria, "moriríamos como héroes", pero sabemos que nuestras posibilidades de ganar "en solitario" son mínimas; por ello somos conscientes de que para enfrentarnos realmente a nuestros enemigos hace falta un ejército serio dispuesto al combate, porque de lo contrario estamos perdidos.

Somos conscientes de la necesidad de creación de ese "ejército", pero también somos conscientes de que debemos estar seguros de a que "ejército" apoyamos, ya que si nos equivocamos podemos hacer mucho daño y destruir todo el trabajo que hemos hecho durante tanto tiempo.

Es por ello que observo con interés pero con precaución los movimientos y o avances del "proyecto" de sindicato que se esta realizando desde Facebook; puesto que hasta que no este convencido de que va en serio, y de que los que se han unido están dispuestos a luchar de verdad, no me uniré a él. No vale de mucho tener 200 miembros (o más), pero que a la hora de la verdad sólo se pueda contar con 1 de cada 20 (por ejemplo) ... hay que saber cuanto antes, quien esta dispuesto a luchar de verdad, y si "el proyecto" es viable.

Ahora bien, aunque no me involucré en serio, estoy interesado en que "el proyecto" avance, y saber si de verdad, es ese "ejército" que esperamos (y que necesitamos). Por ello, procuraré "echar una mano" con mis opiniones y con las informaciones que puedan necesitar, pero desde la distancia, sin involucrarme directamente.

Y como no quiero alargarme más con el "tocho" de "la explicación", voy a aportar mi "granito de arena" de esta ocasión.

Algunos consejos personales para el S.C.E.:

En primer lugar me gustaría recordar algunos dichos y/o refranes: "No por mucho madrugar amanece más temprano", "por correr más rápido no se llega antes", "las prisas no son buenas consejeras", ...
Con estos dichos me gustaría comentar que, aprecio el interés de algunos de los miembros del Grupo del Sindicato para avanzar en la creación, pero puesto que es una tarea muy compleja, creo que es conveniente asegurarse bien al ir "dando pasos", para no cometer errores, y creo que se esta queriendo correr demasiado para lograr la legalización del sindicato, antes de tener todo bien organizado; y eso puede suponer un grave riesgo.

Considero que "hay que andar con pies de plomo", y asegurar bien los pasos antes de continuar avanzando; hay que asegurarse de hacer bien las cosas, empleando para ello el tiempo que sea necesario, porque por querer hacer las cosas más rápido, se pueden "pasar cosas por alto", y se pueden cometer errores que pueden comprometer la propia creación y existencia del sindicato.

Creo que hay miembros del grupo que aún tienen muchas dudas sobre lo que legalmente se podrá hacer, lo que se podrá crear, y lo que el sindicato va a poder defender; y puesto que hay un abogado que puede resolver las dudas, creo que antes de avanzar más adelante, sería muy interesante aprovechar esa ayuda para resolver todas las dudas importantes y asegurarse de que se podrá hacer, de que se podrá crear, y de que se podrá defender.


¿Y a que viene este primer consejo?; hace unos días, se ha distribuido entre los miembros del grupo, un mensaje anunciando de que los responsables del grupo del sindicato, consideran que tienen toda la información y los pasos a seguir para la Legalización del Sindicato.

Se están solicitando los datos de los miembros para hacer la base de datos del futuro sindicato, y se va a comenzar a preparar para pedir la cuota de afiliación. Considero que: se esta queriendo correr hacia "el siguiente paso", cuando todavía no se ha acabado de "apoyar el pie en este" ...; hay muchos miembros del grupo que aún tiene muchas dudas, y creo imprescindible resolver las mayores dudas posibles (y más cuando se cuenta con la ayuda del abogado), antes de seguir avanzando.

Por poner un ejemplo, hace unos días surgió una duda acerca de la afiliación de socios (en el futuro sindicato), en relación con la competencia desleal; por abreviar, venían a preguntar algo como que: si un conductor que hiciese "competencia desleal" (ya fuese por cobrar mucho menos de lo que se debe, y/o bien por hacer prácticas "irregulares" [excesos de horas, uso de elementos para manipular el tacógrafo, ..]) podría afiliarse al sindicato, y/o si una vez afiliado podría ser expulsado.
Y tras la consulta al abogado, por lo visto, no se podría expulsar a ningún afiliado por ese motivo (puesto que supuestamente la irregularidad la cometería el empresario al permitir y/o incitar esos abusos). Otra pregunta, similar, trataba el tema de la afiliación de conductores de otras nacionalidades en el sindicato (puesto que la mayoría de conductores que hacen las prácticas que fomentan la competencia desleal, son de otras nacionalidades); y la respuesta también era contraria a la no afiliación de estos "conductores", puesto que seria ilegal la no admisión de "conductores" de otros países en el sindicato; y si se intentase poner algo sobre eso en los Estatutos del sindicato, supuestamente, no serían aceptados (impidiendo la legalización del sindicato).

Parecen un par de "dudas triviales" y con "poca importancia", pero las considero fundamentales para la creación del sindicato; puesto que mucha de su lucha deberá basarse, o debería basarse, en la lucha contra la competencia desleal, y contra los que la fomentan y/o contra los que la practican. El que el sindicato estuviese obligado a aceptar entre los afiliados, y/o que no pudiese expulsar a los afiliados que fomentasen esas prácticas desleales, considero que es un problema grave; puesto que esta muy claro que si hay miembros dentro del sindicato que realicen prácticas que fomenten la competencia desleal, no van a apoyar ninguna iniciativa para que el sindicato luche contra "aquello que les da el pan" a ellos.
Por lo visto, directamente "las manos" del sindicato "estarían atadas" para la lucha, al estar obligados a aceptar miembros que fomentan y/o practican aquellas prácticas contra las que el propio sindicato debería luchar.

Pero como dice el dicho: "hecha la ley, hecha la trampa" ... Creo que debe haber alguna forma que permitiese al sindicato luchar verdaderamente contra la competencia desleal, y no estar obligado a aceptar "piratas" en el sindicato, que lo pudiesen "minar desde dentro". Simplemente considero que no hemos hecho las preguntas correctas; creo que es imprescindible que encontremos las preguntas correctas para poder conseguir las respuestas que más beneficien al futuro sindicato.
Por ejemplo, se debería saber: si se podría exigir que los futuros afiliados posean los documentos que "certifican su capacidad" para poder conducir camiones (y por lo tanto para poder ser considerados "camioneros"), como el Carnet de Conducir Español (o Carnet de algún país de la UE valido en España), y estar en posesión del CAP. Por otro lado sería interesante saber si a un futuro afiliado (antes de que entre al sindicato) o a un afiliado (que ya este dentro), se le podría negar la afiliación y/o se le podría expulsar si hubiese sido multado por tráfico y/o por transportes por la realización de prácticas ilegales que fomentasen la competencia desleal (excesos en tiempos de conducción, manipulación de tacógrafo, ...), puesto que creo que si esta denunciado oficialmente, no pueden (o no deberían poder) obligar al sindicato a aceptar y/o mantener a ese miembro.

Y por otro lado sería interesante saber si "legalmente", el sindicato podría reunir pruebas de que un miembro (o un futuro miembro) del sindicato hiciese prácticas ilegales (por ejemplo con grabaciones), y si podría poner esas pruebas a disposición de las autoridades para denunciando al infractor, poderlo expulsar y/o rechazar su afiliación al sindicato.

Creo que es imprescindible despejar dudas acerca de que el sindicato podrá luchar contra la competencia desleal y que lo hará; puesto que este tipo de competencia ha dejado a muchos camioneros en el paro, y esta destruyendo el sector. Hay muchas empresas que se "escudan en la crisis" para "obligar" a sus conductores a que realicen "prácticas dudosas" (prácticas ilegales como las antes mencionadas), puesto que "hay otros que las hacen" ...; hay que demostrar que el sindicato estará dispuesto a luchar contra esto, y que lo podrá hacer.
Hay que demostrar que el sindicato luchara contra las empresas que exploten, pero que también luchara contra aquellos conductores que trabajen aceptando realizar prácticas ilegales (exceso de tiempos de conducción, no respetar tiempos de descanso, manipulación de tacógrafo, ...), y que al que se "le cace" haciendo algo de eso, se "le cortaran los huevos" ...

No podemos pedir que se nos respete como colectivo, sino nos respetamos entre los propios camioneros; debemos entender todos los camioneros españoles que si queremos llamarnos profesionales, debemos respetar nuestra profesión y a nuestros compañeros, y debemos trabajar según la ley, tanto por nosotros, como para que "no jodan" al resto de compañeros. Y debemos entender que si se incumple la ley, el sindicato podrá ir a por nosotros (por "cabrones") por incumplir la ley, y por "joder" a los compañeros.

Por acabar con esto, debe quedar muy claro que el sindicato podrá luchar contra la competencia desleal, y que lo hará; y que al que cacé haciendo lo que no debe, "lo jodera". Y mientras eso no quede claro, será difícil avanzar "mas pasos" hacia la legalización del sindicato, puesto que no quedará claro que podrá hacer el sindicato y/o contra que podrá luchar para poder defender nuestros derechos.

Por otro lado, considero que haber iniciado "el proyecto" "vía Facebook", es una idea interesante, ya que permite llegar en poco tiempo a mucha gente y que están en diferentes puntos del país; lo cual permite facilitar contacto e información con personas alejadas entre si de manera rápida. Pero no todo es "tan bonito"; puesto que hay que valorar que si crear un sindicato "de la forma tradicional" es complicado, "hacerlo por Facebook", todavía es más difícil (por no decir casi imposible).

Hay que valorar tanto las características "especiales" de Facebook, como la necesidad de un contacto "más personal" que permita conocerse realmente a la gente que quiere avanzar en "el proyecto" para la creación del sindicato.

En primer lugar, hay que contar la "invisibilidad" de Facebook, y la posibilidad de "esconderse detrás del ordenador" que permiten las redes sociales, puesto que es muy fácil decir algo en una red social (como Facebook) porque no se tiene "miedo" a las consecuencias; muchas veces he podido ver comentarios abusivos o insultando, porque los que los hacen saben que están "escudados" en el ordenador, pero dudo que cara a cara (o si supiesen que los podrían "pillar") hiciesen los mismos comentarios.
Es por ello que es "muy fácil" decir las cosas "vía Facebook", pero que luego a la hora de la verdad, cuando se tengan que decir las cosas "cara a cara" o por lo menos fuera de la red, no es tan fácil ser "tan valiente"; y hay que recordar que un sindicato no podrá luchar exclusivamente desde Facebook, deberá enfrentarse directamente contra los enemigos, y habrá que asegurarse que los miembros que dicen tantas cosas por Facebook, también lo harán cuando sea necesario fuera de Facebook.

Por otro lado, todos sabemos que en los grupos que se forman en Facebook, muchos se apuntan "por apuntarse", pero que a la hora de la verdad no participan, y/o "les da igual" lo que pase en el grupo; esto también es importante tenerlo en cuenta para el grupo del sindicato, puesto que no sirve de mucho tener mas de 200 miembros en el grupo, cuando en realidad participan activamente un 10% de los miembros, y eso siendo bueno...
Hay que tener eso en cuenta, ¿que pasara cuando el Sindicato de el salto "de Facebook al exterior"?, es muy posible que de esos 200, solo se pueda contar con los que participan activamente; y lanzarse a la batalla con un ejército, y que luego resulte que cuando el enemigo cargue la mitad huyan "como ratas", es un problema grave ... Hay que saber, cuanto antes, quienes están dispuestos a participar activamente, con quien se podrá contar a la hora de la verdad, y quienes no "huirán ante la batalla".

Y para ello hay otras formas antes de solicitar datos para avanzar hacia la legalización del sindicato, puesto que esta medida es un tanto "radical" y puede "asustar" a algunos, o como mínimo "ponerlos ha la defensiva"; ya que muchos camioneros ya hemos sido traicionados por los "sindicatos", por sus acciones y/o por sus inacciones ante los problemas que nos afectaban. Y cuando antes de "ver avances" se "habla de cuotas", no es buena señal; muchos compañeros antes de avanzar querrán ver que se pretende hacer y si valdrá la pena unirse, y no se les puede reprochar nada por ser desconfiados, puesto que como camioneros sabemos que como te fíes "sin más", te acaban "dando el garrotazo" ...

Hay que tener una cosa presente, como dice el dicho: "cada acción tiene sus consecuencias"; hay que valorar muy bien antes de hacer algo, lo que puede pasar si se hace, y para controlar la actividad de un grupo en Facebook (las personas que son activas), hay otros modos como encuestas, abrir debates, ... Métodos menos "agresivos", que fomentan la participación, y la unidad dentro del grupo, lo cual sera muy útil cuando se deban avanzar "mas pasos" hacia la salida del grupo fuera de Facebook, y que acabe en la legalización del sindicato.

Por acabar con este tema de Facebook, me gustaría compartir una reflexión: "debatir en Facebook es como debatir en la barra del bar, todos somos muy valientes dentro para decir lo que pensamos, pero fuera muchos ya no son tan valientes" ... 
Por ello considero que para avanzar en la creación del sindicato es fundamental antes de plantearse la legalización organizar actividades que permitan un contacto "más humano", que permita a los que estén interesados en el sindicato poder conocerse y debatir personalmente los temas importantes. Esto se puede lograr de diversas formas con comidas, "quedadas", conferencias, reuniones, o cosas similares ...; y considero que es algo importante que se organicen cosas similares para fomentar la unión y el debate entre los miembros que permitan fortalecer la unión y "fortificar" el grupo para organizar "la salida del grupo de Facebook", y avanzar hacia la creación y legalización real del sindicato.

Por otro lado otra cosa importante a tener en cuenta sobre esto, es que "obligar" a los miembros del grupo a salir de Facebook, puede mostrar quienes están verdaderamente interesados en participar, y en "seguir hacia adelante"; al "obligar" a quitarse el "escudo del ordenador" al salir fuera de Facebook, permitirá saber quienes están dispuestos a ir "mas allá", que a fin de cuentas, debe ser un objetivo del sindicato. Y ello permitirá valorar si la propuesta de este sindicato es viable, y si puede salir adelante.

Creo que todavía queda mucho trabajo por hacer dentro del grupo, como para pensar ya en la creación efectiva del sindicato y en su legalización. Todavía hay gente con muchas dudas sobre el sindicato, que deberían resolverse, y todavía no hay unión firme como para plantearse seriamente su legalización, creo que todavía hay muchos temas que debatir, muchas cosas en las que ponerse de acuerdo, y mucho trabajo por hacer antes de legalizar el sindicato.
Hay que recordar que: un paso en falso sera aprovechado sin dudarlo por el enemigo para aniquilar el intento de lucha antes de que seamos demasiado fuertes, y no nos interesa darles facilidades a los enemigos. Hay que estar seguros de "no cagarla" por intentar querer avanzar más rápido de lo que se debe, o podremos lamentar el error mucho tiempo; hay que luchar, pero con "cabeza fría", y no dejarse llevar por el corazón, puesto que luchar "sin cabeza" conduce irremediablemente a la derrota.

Y por último, y para acabar el escrito, me gustaría hacer una reflexión: "todos" queremos luchar para defender nuestros derechos, pero debemos luchar "con cabeza", y acudir a la batalla cuando estemos en condiciones de ganar. Por más correr no ganaremos antes la batalla, simplemente llegaremos antes, y es posible, que al no haber tenido tiempo de prepararnos en condiciones, caigamos en la lucha siendo derrotados, y sin haber podido conseguir aquello por lo que luchabamos. Vale más la pena acudir más tarde al campo de batalla, pero listos para el combate, y listos para obtener la victoria, y asegurando que nuestra lucha valdrá la pena, y podremos conseguir aquello por lo que luchamos.

Ánimos a los que promueven la creación del sindicato, y a seguir trabajando para lograr la meta; pero trabajar "con cabeza" para evitar cometer errores que puedan aprovechar nuestros enemigos para comprometer la viabilidad del proyecto de creación. Seria interesante que el proyecto finalmente "viese la luz", pero hay que hacerlo con cuidado, y recordando que vale más la pena ir lento pero seguro que "estamparse" por correr demasiado.